上回說了比較文學作EE選題，這次我們就來個簡單示例好了。

標題：《圍城》與《我是貓》諷刺藝術之比較

【《圍城》與《我是貓》採用何種手法達到諷刺效果？】

錢鍾書的長篇小說《圍城》以歸國留學生方鴻漸的經歷為線索，將其從上海赴三閭大學，及從內地經廣西返回上海途中的經歷，展現了一系列新舊時期的知識分子，「通過各類知識分子的靈魂展現，諷刺了產生這類人物的社會」。而夏目漱石「是日本現代文學史上著名的批判現實主義作家」，他的小說《我是貓》（簡稱《貓》）從中學教師苦沙彌家中貓的靈性視角出發，直指知識分子的弱點，同時也反映了資本主義社會下以金田一家為代表的殘酷嘴臉，被稱為「明治時期精神反饋的『冥思錄』」。

文學反映論認為「文學藝術是人的生活活動」，「文學看成是客體的能動的意識」。

上述兩部作品的創作時間雖相隔半個世紀之遠，其描繪的兩個社會都處於中國從近代轉向現代劇變中的過渡時期，既殘留著封建社會的思想風氣，亦受到西方文化觀念和政治經濟軍事等各個方面的衝擊，因而存在著大量畸形荒謬的社會現象。

兩位作者同樣對於所處時期的社會狀況和知識界有著深刻的洞察和體悟，以辛辣的筆調對其進行了揭露與批判，尤其是他們在作品中對於諷刺手法的大量使用，更使得這兩部作品成為現代中日諷刺小說的傑出代表。本文旨在通過文本細讀和比較研究的方式，從作品的諷刺對象、敘述視角和所運用的比喻修辭手法出發，來分析、評論兩部小說的諷刺對象與所達到的諷刺效果的異同點。

因為比較研究涉及到的文本體量比較大，所以更需要遵循「以小見大、深入淺出」的選題原則，找好一個角度，深入挖掘。

《圍城》和《我是貓》在作家的個人生平、知識背景，還有作品反映的社會時代內容、主人翁類型、藝術手法上都存在諸多的相似之處，因此比較研究的合理性便成立了。

雖然有很多人做過這兩個文本的研究（你可能會發現，自己但凡讀到過的稍微經典些的嚴肅文學作品都有很多研究成果了），但是以諷刺藝術的方式出發，研究他們達到的諷刺效果，還是有書寫的餘地的。